《江河之上》：一幅万物共生的生态画卷 法眼看

　　近日，环保司法题材电视剧《江河之上》正在热播。该剧聚焦生态环境保护话题，通过废水排放、非法捕捞、非法采砂、买卖国家保护动物等一个个贴近群众的鲜活司法案例向我们展现了环境司法改革之路的曲折与艰辛，让我们深刻感受到环境司法审判背后的法治思考，更让我们明白绿水青山就是金山银山的理念。

　　该剧剧情全程高能、节奏紧凑、内容丰富、普法专业、演技在线，为观众献上了一场令人动心动情的环保盛宴。剧中多起环境资源案件引人深思，让我们一起来看看。

　　以海阿平为首的二十人，在陵江的禁捕期内，用网眼极小的张网，非法捕捞、买卖鳗鱼苗八万余条，触犯非法捕捞水产品罪。在损失赔偿方面，剧里法官多次与专家商讨，最终判处赔偿600万。

　　生态环境是一个整体，牵一发而动全身，对其中水、土地、生物等任何要素的损害都可能造成连锁负面反应，导致生态服务功能的丧失。并且，生态环境问题本身具有很强的流动性和扩散性，当下当地的生态受损往往会延伸到未来，触及到他地。

　　因此，在评估生态资源损失时，我们需要看得更深、想得更远，不仅要计算显而易见的直接损失，还需考量生态环境受损后生态系统功能减弱的间接损失。

　　剧中，在计算生态环境修复赔偿时，综合考虑了直接损失和间接损失。其中，直接损失按照非法捕捞物的价值来确定，间接损失综合考虑了非法捕捞的时段、区域、工具等因素。

　　具体而言，非法捕捞者所用的捕捞工具是网眼很小的张网，在收网拉扯过程中会损害其他水生动植物和河床。犯罪时间是在禁捕期，正是包括鳗鱼在内的水生生物繁殖的重要时段，捕捞行为造成水生生物数量、种类减少。捕捞地点位于陵江入海口，是鳗鲡洄游通道，影响了种群繁衍。因捕捞行为严重影响了水域生态环境和生物多样性，酌定按鳗鱼资源损失价值的2.5倍计算生态资源损失。

　　《非法捕捞案件涉案物品认（鉴）定和水生生物资源损害评估及修复办法（试行）》

　　第十七条第一款和第二款 使用电、毒、炸等严重破坏资源环境的方式，或者禁用渔具从事非法捕捞的，应同时开展间接损害评估。

　　间接损害评估应结合非法捕捞作业类型、时段、时长、区域、当地渔业资源状况等因素确定，主要评估水生生物生长发育受阻、繁殖终止和栖息地破坏等方面损害量。水生生物生长发育受阻和繁殖终止的损害量，原则上按照不低于水生生物资源直接损害三倍计算。水生生物栖息地破坏的损害量，原则上按照不低于水生生物资源直接损害两倍计算。

　　碧湖湾生态林公园在建设时，将原始森林开发成了人工湖。环保联合会认为人工湖未经环评和许可私自建设，毁坏林木，要求公园管理方恢复原状。公园管理方则认为公园是备受市民好评的民生工程，不仅增加了绿化，提升了市民居住的舒适度，还带动旅游消费，不能回填。专家对此也进行激烈争吵。最终，法院促成双方和解，保留市民公园的同时，让园区管理方负责修复附近一个被过度开垦的矿山生态。

　　生态环境司法审判的最终目的是使受损的生态环境得到修复。这要求我们具体案件具体分析，在调查和评估中寻找生态修复的“最优解”，而不是机械办案，简单地一罚了事、一赔了之。

　　原态修复即恢复原状，主要适用于动植物资源减损，对生态环境破坏较小的情形。通过补种、抚育、管护等方式并借助生态环境自我更新能力完成修复。

　　代偿修复主要针对生态破坏、环境污染等复杂损害情形，需较强的技术和设备支撑，破坏者承担生态修复费用，并将该费用交由第三方用于修复生态。

　　替代修复是在无法完全恢复或者恢复成本远大于收益时，采取替代性措施减轻损害，修复总体环境容量和质量。剧中采取的是替代修复方式，保持原状的同时让破坏者修复异地生态环境，从而达到区域总体生态环境的平衡。

　　目前，法院积极探索实践，创新提出多样化的生态修复方式。劳务代偿让破坏者通过公益志愿服务变身成生态环境的守护者，解决生态赔偿难问题的同时，增强生态环境的保护意识。认购碳汇使环境污染者通过购买碳汇项目的方式实现专业化碳减排，高效优质地完成修复生态环境目标。异地替代修复让破坏者承担异地生态修复任务，减少资源再次浪费的同时实现生态环境损害前后的动态平衡。

　　这些创新举措彰显了生态修复这一核心价值理念，有利促进了我国生态环境修复机制的完善。

　　第二十条 原告请求修复生态环境的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。

　　人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。

　　生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用，修复期间的监测、监管费用，以及修复完成后的验收费用、修复效果后评估费用等。

　　身患抑郁症的顾雨十分孤独，将精神寄托在爬行动物上，私买饲养国家一级保护动物黄金蟒。得知自己的行为触犯法律，他心灰意冷，用玻璃划伤手腕意图自杀。在案件审理期间，黄金蟒保护等级降为国家二级保护动物。最终，顾雨犯非法收购珍贵野生动物罪，被判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金1万元。

　　那么，这一判决背后有哪些考量因素？剧中金雕案的被告人袁笑笑却被判处有期徒刑3年，这两个案件间有何区别？

　　“没有买卖就没有伤害。”野生动物是大自然的重要组成部分，保护野生动物，维护生物多样性和生态平衡，促进人与自然和谐相处，是生态文明建设的重要组成部分。为加强对野生动物的保护，刑法坚持非法狩猎、出售、运输、收购、食用全链条打击。其中，“收购”包括以营利、自用等目的的购买行为。因此，即使没有牟利，只要购买饲养珍贵濒危野生动物，也会构成犯罪。

　　在认定是否构成犯罪以及裁量刑罚时，遵循宽严相济的刑事政策，当严则严，该宽则宽。要考虑涉案动物是否系人工繁育、人工繁育情况、物种的濒危程度、野外存活状况、是否列入人工繁育国家重点保护野生动物名录，行为手段、对野生动物资源的损害程度，以及对野生动物的认知程度等情节，综合评估社会危害性，准确认定是否构成犯罪，妥当裁量刑罚，确保罪责刑相适。

　　剧中，顾雨的犯罪行为为购买后饲养，且黄金蟒已经能够人工繁殖，保护等级从国家一级保护动物变为二级，顾雨本人也认罪认罚。因此，通过社区矫正的方式让其更好回归社会。而袁笑笑在犯罪行为上除了购买、还有帮忙出售、转运，且金雕为国家一级保护动物。因此，综合考虑物种的濒危程度和犯罪行为，袁笑笑的犯罪更加严重，被判处有期徒刑3年。

　　第三百四十一条第一款 非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

　　《最高法、最高检关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》

　　第五条第一款 刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。